Mais um post fraudulento e desta vez dos abortistas

NOTA EXPLICATIVA:

A imagem original (que trazia um questionamento a respeito da coerência do cristão quanto a luta contra o aborto e associava as críticas à figura de Albert Einstein) foi removida então tive de buscar outra. A julgar pelo conteúdo esta foi mais coerente com o conteúdo do post em apreço. Por meio da mesma mostro que toda crítica desta estirpe é seletiva e incoerente.

Este post me deixou mesmo inflamado. Não pelo conteúdo em si, mas pela desonestidade, e por ser possível constatar por meio do mesmo que nós cristãos estamos em uma guerra cujo lema é o famoso vale tudo. Desta vez defensores da prática do aborto apelam a uma figura de grande peso histórico para reafirmarem sua posição e ridicularizarem cristãos que sejam contrários à prática em questão. Vou apontar algumas desonestidades neste post.

Primeiro, qualquer pessoa que leia o livro Como vejo o mundo de Albert Einstein, chega facilmente à conclusão de que Einstein definitivamente era contrário a crença no deus judaico cristão (aqui). Daí, é possível crer que o gênio da física moderna tenha de fato feito a ironia contra o deus cristão. Mas a pergunta que fica, é: como alguém que afirma defender e praticar a religiosidade dos salmistas, de Francisco de Assis pode ser favorável ao aborto (em caso de dúvida confira a obra supra citada)?

Em segundo lugar os primogênitos mortos no Egito são a maior deposição contra o aborto. Como assim?! Simples é notável que o post critica Iahweh por ter matado os filhos mais velhos dos egípcios, e sabe por quê? Porque neste caso estamos falando de seres humanos, mas por alguma razão o feto não é considerado assim. Mas sabe qual é a maior ao pesquisar a opinião de Pondé, que se diz niilista (alguém que não tem preocupações religiosas ou metafisicas, se preferir), descobri que ser favorável ou contrário ao aborto não tem nada a ver com religião, crer, ou não crer em Deus.

Partindo do que foi escrito acima, minha última observação é que contrariando a lógica uma cosmovisão cristã não orienta as pessoas contra, ou favor do aborto. Exemplo? Edir Macedo, líder de uma das maiores Igrejas neopentecostais se diz favorável ao aborto. Se você tem dúvida, veja a defesa que o mesmo faz da prática (aqui). Mais não para por aí, o filósofo Luís Felipe Pondé é contrário ao aborto, e com uma argumentação ainda mais contundente do que a feita por Macedo (aqui).

Para Pondé, o aborto é um assassinato e pronto, e de minha parte não há nenhuma dificuldade em identificar uma contradição hipócrita num contexto social que defende a preservação de espécies em extinção, mas proclama a defesa do aborto sob pretexto que a toda e qualquer mulher tem o direito de fazer o que quiser com seu corpo.

Forte abraço, Marcelo Medeiros

Einstein se tornou ateu?

Estava em meio a uma pesquisa a fim de levantar dados bibliográficos para o meu trabalho de conclusão de curso. Em meio a esta árdua tarefa, resolvi pesquisar no google o seguinte tema: ciência e religião em Paul Tillich. Foi quando me deparei com um artigo (Einstein se tornou ateu?) em um blog (Deus, Ciência e Religião), cujo teor básico era que Einstein se tornou ateu na medida em que amadureceu intelectualmente. Para comprovar a sua tese ao autor usa citações de um livro cujo titulo é Como Vejo o mundo, e as compara com uma carta enviada a um filósofo. O primeiro texto é na verdade uma serie de vários textos reunindo cartas, palestras, aulas, de forma a tentar reunir os pensamentos de Einstein a respeito dos mais diversos temas, dentre os quais a religião. O segundo texto nada mais do que uma redundância das ideias apresentadas no primeiro. Mas nosso amigo blogueiro as usa de forma no mínimo desonesta, uma vez que força as fontes de forma que elas se ajustem ao pensamento dele. Como cheguei a esta conclusão? Simples baixando o livro como Vejo o Mundo em pdf e não satisfeito, comprando a versão de bolso da Saraiva. Lendo o livro em apreço observei que:

 

1) Einstein nunca creu no Deus judaico cristão,

 

Não posso imaginar um Deus a recompensar e a castigar o objeto de sua criação. Não posso fazer ideia de um ser que sobreviva à morte do corpo. Se semelhantes ideias germinam em um espírito, para mim é ele um fraco, medroso e estupidamente egoísta.

 

coadunando com o espirito de sua época ele considera a crença em um Deus pessoal como demonstração de alguma forma de fraqueza.

 

2) Rejeitava um conceito antropomórfico de Deus

 

Ora, os gênios-religiosos de todos os tempos se distinguiram por esta religiosidade ante o cosmos. Ela não tem dogmas nem Deus concebido à imagem do homem, portanto nenhuma Igreja ensina a religião cósmica. Temos também a impressão de que os hereges de todos os tempos da história humana se nutriam com esta forma superior de religião. Contudo, seus contemporâneos muitas vezes os tinham por suspeitos de ateísmo, e às vezes, também, de santidade. Considerados deste ponto de vista, homens como Demócrito, Francisco de Assis, Spinoza se assemelham profundamente.

 

Ora a defesa de Einstein era a de um religiosidade cósmica, para ele ser religioso, era estar à serviço da vida, e tão somente desta. Tanto que, na visão deste, o lado proveitoso da religiosidade bíblica eram os louvores da criação nos salmos, e a Ética dos profetas. Para Einstein se  cristianismo e judaísmo se depurassem, respectivamente dos comentários dos padres e do Talmude. a religiosidade cósmica não apresenta um conceito antropomórfico de Deus, na verdade não possui conceito algum, o que fazia com que sua transmissão se tornasse inviável, tanto que ele mesmo pergunta: Como poderá comunicar-se de homem a homem esta religiosidade, uma vez que não pode chegar a nenhum conceito determinado de Deus, a nenhuma teologia? Face às colocações concluo que:

 

3) Einstein não era ateu

 

O Ateísmo é definido como sendo: um sistema cuja marca principal é a convicção de que Deus não existe. Não percebo esta convicção em Einstein, o que percebo é que no lugar de uma divindade pessoal, ele adora uma divindade que se confunde com o cosmos, que não pode ser traduzida teologicamente, e celebra uma religião que se expressa no espanto diante da natureza, que consiste em

 

espantar-se, em extasiar-se diante da harmonia das leis da natureza, revelando uma inteligência tão superior que todos os pensamentos humanos e todo seu engenho não podem desvendar, diante dela, a não ser seu nada irrisório.

 

Para Einstein este espírito científico, fortemente armado com seu método, não existe sem a religiosidade cósmica. Ou seja, de certa forma o fazer ciência advém da mesma matriz do vivenciar a experiência do sagrado, que é o espanto diante do mundo, visto que este sentimento se compara àquele que animou os espíritos criadores religiosos em todos os tempos.

Encerro este posto afirmando que Paul Tillich entendia que ao abolir o conceito pessoal de Deus Einstein prestou um grande serviço à fé, visto que possibilitou pensar a religião não como um sistema de crenças institucionalmente elaboradas, mas como algo que nos toca incondicionalmente. Tanto em Einstein quando na Teologia de Tillich, o deus judaico cristão é subsistido pelo Absoluto (uma categoria da Filosofia de Schelling, para quem o absoluto se fazia presente em cada e toda coisa). 

Muita coisa pode ser dita a respeito das citações, mas encerro aqui por considerar ter conseguido demonstrar que Einstein jamais fora ateu e também não foi aquilo que podemos chamar de cristão, na verdade, sequer foi religioso no sentido institucional do termo. Ele se distingue dos cristãos por não crer em um "deus pessoal", a julgar pela sua fala ele rejeitava claramente a ideia de um juízo final. De igual modo, ao contrario dos ateus, ele claramente julga necessário um tipo de religiosidade cósmica. Einstein sabe que sua dedicação à ciência é uma forma secularizada de religião, o que muitos ateus ignoram. Desta forma, tentar cooptar ele seja para o flanco ateísta, seja para o flanco cristão, é o mesmo que entrar na brincadeira infantil do "o meu é maior e melhor", pura infantilidade.

 

Pr Marcelo Medeiros